Mensagem para futuros aprendizes de cientistas

Cara futura aprendiz de cientista,

          imagino você com 15 ou 16 anos de vida tentando decidir-se sobre seu futuro. As oportunidades são tantas e tão avassaladoras que a vontade mesmo é deixar todas de lado por mais alguns anos. Mas vamos fizer que você quer virar cientista. Será que é uma escolha boa? Certamente as pessoas vão te dizer que ser cientista não dá dinheiro, provavelmente vão dizer que é muito difícil e possivelmente vão te dizer que não vale a pena, ainda mais no Brasil. E então, você me pergunta, as pessoas estão certas?

          Olha, não vou mentir para você. A resposta muitas vezes é “sim” mas a resposta também é muitas vezes “não”. É uma resposta meio incerta, você me diz? Vai se acostumando, porque uma das coisas que não te dizem é que a Ciência vive de incertezas, e parte de nosso trabalho como cientistas é gerenciar estas incertezas.

          Em primeiro lugar vamos conversar sobre as inseguranças financeiras. Cientistas recebem mal, ainda mais no início da carreira. Eu tive a minha primeira carteira assinada depois dos 30 anos, apesar de camelar na Ciência e áreas afins desde os 17. Apesar disso nunca faltou dinheiro para mim, engraçado né? Outra coisa que nunca te dizem o suficiente: o dinheiro não deveria ser o objetivo de seu trabalho, ele deveria ser encarado mais como um efeito colateral bem-vindo. Pois bem, eu sou cientista porque amo ser cientista e por amar o que faço não tenho um rombo em minha alma que precisa ser tapado com bens materiais. E quando não precisamos consumir para ser feliz você não precisa de tanto dinheiro assim para viver.

          Outro segredo: se você decidir ser cientista hoje, você dificilmente será cientista “quando crescer”. Um motivo é que não existem tantas vagas quanto pretendentes a elas. A boa notícia é que ser cientista não é a única profissão que trabalha com Ciência. E todas elas poderão te dar muito prazer na sua vida. Outro motivo é que a sua vida vai lhe trazer oportunidades irresistíveis que vão te levar para longe do seu objetivo inicial. E um dia você vai ver que trilhou um caminho diferente do planejado anos atrás mas, nem por isso você é menos feliz. Aprenda agora: a trajetória é muito mais interessante que o fim do caminho, por isso não se esqueça de olhar a paisagem e de explorar trilhas interessantes.

          Próximo ponto: fazer Ciência é difícil. É verdade, fazer Ciência profissionalmente É DIFÍCIL. Mas fazer pontes também é difícil, curar pacientes é difícil, ensinar crianças, tocar violino, consertar motores de carros, fazer cadeiras, todas estas coisas são difíceis de se fazer de modo profissional e bem feito. O bom é que você vai passar por anos e anos de treinamento. Algumas habilidades essenciais para um cientista profissional: cientistas bons são excelentes comunicadores, cientistas bons são extremamente criativos, cientistas bons têm iniciativa e têm gana, também precisam (supostamente) ser bons administradores, precisam ser críticos, céticos, precisam gostar de aprender, gostar de ler. E precisam saber ler e escrever em inglês.

          Último ponto desta carta (te incentivo a me mandar mais coisas para comentar): vale a pena ser cientista? E ser cientista no Brasil? Bom, para ser bem sucedido como cientista é necessário ter muita competência mas também tem que ter um pouquinho de sorte. Existem um caminhão de problemas burocráticos que precisamos resolver na Ciência, na brasileira e na mundial. Tudo isso parece ser um pouco asfixiante às vezes mas espere só até sua primeira descoberta. É absolutamente impossível descrever a sensação de descobrir algo. A primeira coisa que você vai querer fazer após sua primeira descoberta vai ser a sua segunda descoberta. E assim por diante. É completamente viciante. É intenso e apaixonante. E sim, eu encaro todas as burocracias, todas as mediocridades, toda a vaidade e a incompetência por mais uma dose.

            Acho que é a grande conclusão é esta, minha futura aprendiz de cientista. Sou viciado em Ciência. Sou apaixonado pelo que faço e pelo meu meio. Se você não gostou de nada do que escrevi sobre a profissão de cientista ou se você descobriu que a Ciência não te atrai, tudo bem. Mas faça um favor para si mesma: se apaixone pelo que você faz. É essa paixão (e ou pouquinho de sorte) que vai fazer você sempre ter emprego apesar das condições do mercado, que vai fazer você encarar os obstáculos da sua profissão (porque todas têm obstáculos), e é a sua paixão que vai fazer você sobreviver a todos os baixos de sua carreira e alçar vôo nos seus pontos altos. Ame o seu ofício e, se for amar a Ciência, não se esqueça de contar para todo mundo sobre isso.

Sobre as redações do ENEM

Sei que este assunto já veio e já passou, mesmo assim ainda tenho uma ou outra coisa a comentar. Vi muitas opiniões diversas sobre se uma prova nota 1000 poderia ou não ter erros ortográficos ou se uma redação que contem uma receita de miojo poderia, sequer receber nota. No entanto, alguns fatos importantes sobre ambas redações foram deixadas de lado, e é sobre estes fatos que vou comentar.

Primeira coisa a saber: O que a mídia não diz também é uma informação importante. Em teoria, é fácil ler um texto e compreender as informações contidas nele. No entanto, para se entender mesmo um texto e o que ele quer dizer, muitas vezes precisamos analisar as informações que ele não apresenta. Isso mesmo. Os veículos que divulgaram a informação não são meros transmissores de informação. Eles têm interesses que ficam claros ao se ler a matéria. Algumas informações que são ocultadas em ambas notícias:

• Quais os critérios da correção da prova? Como que se dá a correção da prova?
• As notas dadas violam os critérios de correção estabelecidos pela organização da prova?
• A redação do miojo foi publicada na íntegra. Onde está a íntegra das redações do ‘trousse’, a do ‘enchergar’ ou a do ‘rasoável’?
• Obter 560 na Redação, nota atribuída ao aluno do miojo, é bom? Quais cursos e de que universidades um aluno com esta nota teria chances de passar?
• Se a nota 1000 é inadequada, qual seria a nota a ser dada ao aluno do ‘trousse’?

Quanto vale um erro? OK, vamos assumir que o aluno do ‘trousse’ deveria ser penalizado pelo erro de ortografia. Quanto ele deveria receber pela redação? Pelos critérios de correção, ele pode tirar 0, 40, 80, 120, 160 ou 200 no critério “Demonstrar domínio da norma padrão da língua escrita”. Logo, por causa de seu erro, ele deveria tirar 960, certo? Ou seja, 40 pontos a menos (8 pontos no SISU). Em um concurso que um ponto pode te colocar em uma universidade ou não, é um preço meio salgado, não? Veja bem que, afora este erro, a redação provavelmente foi impecável, uma vez que ele tirou nota máxima na opinião de dois corretores e a notícia de jornal não achou mais nada de errado na redação. 

E o que dizem as regras? Vamos lá (grifo meu):

“200 pontos - O participante demonstra excelente domínio da norma padrão, não apresentando ou apresentando pouquíssimos desvios gramaticais leves e de convenções da escrita. Assim, o mesmo desvio não ocorre em várias partes do texto, o que revela que asexigências da norma padrão foram incorporadas aos seus hábitos linguísticos e os desvios foram eventuais. Desvios mais graves, como a ausência de concordância verbal, excluem a redação da pontuação mais alta O participante demonstra excelente domínio da norma padrão, não apresentando ou apresentando pouquíssimos desvios gramaticais leves e de convenções da escrita. Assim, o mesmo desvio não ocorre em várias partes do texto, o que revela que as exigências da norma padrão foram incorporadas aos seus hábitos linguísticos e os desvios foram eventuais. Desvios mais graves, como a ausência de concordância verbal, excluem a redação da pontuação mais alta”

Pelo que interpretei, um desvio ortográfico, ocorrendo apenas uma vez no texto, pode sim ser relevado. Ou seja, redação nota 1000 e ‘trousse’ pode sim, Arnaldo. 

Obviamente pode-se questionar os critérios de correção utilizados pelo governo. Se as notas não variassem de 40 em 40, mas de 10 em 10, provavelmente o aluno do ‘trousse’ não tiraria 1000. Eu, pessoalmente, acho que um erro isolado, feito em uma situação de estresse e que não compromete o entendimento do texto, pode ser tranquilamente relevado. 

Bom, agora chegamos é situação do miojo. Na minha opinião, achismo mesmo, 560 não é uma nota boa e não permitiria o aluno entrar em um curso concorrido. Digo isso porque acompanhei o caso de uma pessoa que queria fazer Estatística, que não é um curso muito concorrido, e vi que notas abaixo de 800 dificilmente resultam em cursos conceituados ou em universidades situadas em cidades/estados mais ricos.

Será que o aluno deveria ter zerado a prova? Vamos às regras:

“A redação receberá nota 0 (zero) se apresentar uma das características a seguir:

- fuga total ao tema;

- ƒnão obediência à estrutura dissertativo-argumentativa;

- texto com até 7 (sete) linhas;

- impropérios, desenhos ou outras formas propositais de anulação;

- desrespeito aos direitos humanos (desconsideração da Competência 5); e

- folha de redação em branco, mesmo que tenha sido escrita no rascunho.”

Eu diria que o caso do miojo poderia até se encaixar, marginalmente, como impropério. No entanto, uma receita de miojo não é, exatamente, ofensiva (o que não é o caso do aluno que colocou o Hino do Palmeiras…). Devemos nos lembrar que a redação não fugiu totalmente do tema e que o aluno foi penalizado, vide a nota. Ou seja, pelas regras, a redação não deveria ser zerada, e não foi; e não deveria receber nota alta, e não recebeu. 

Por fim, uma nota sobre o aluno do miojo. Se a redação tivesse sido escrita em uma situação sem regras tão definidas, eu apoiaria o uso de sanções mais rigorosas, talvez até mesmo a anulação da prova. O aluno que colocou a receita do miojo na prova claramente não se importa com sua nota no ENEM. Só que o ENEM é uma prova importante, e determinante, na vida de muitos outros e isso deveria ser respeitado pelo indivíduo. Para mim, o simples fato dele não ter respeitado a prova o faz um imbecil, independente da nota que ele tirou. Infelizmente muitos tratarão o indivíduo como um herói, ou um rebelde. Mas não este blog.

"Como treinar seu Dragão" e ciência básica

Assistir a um filme ou a um seriado múltiplas vezes nos fazem abrir nossa mente para subtextos existentes nas produções. Foi desta forma que vi que Toy Story falava não de brinquedos, mas sim de cientistas. Agora chegou a vez de “Como treinar seu Dragão”.

Eu acho que animação da Dreamworks é provavelmente uma das melhores dos últimos tempos, incluindo os filmes da Pixar. A razão de gostar tanto do filme sempre me eludiu mas agora eu percebo: “Como treinar seu Dragão” fala sobre a importância da Ciência Básica para uma sociedade.

Soluço é um jovem Viking da vila de Berk. A sociedade de Berk gira em torno da sua guerra contra os dragões. Por causa desta guerra, toda tecnologia que os habitantes de Berk desenvolvem tem como finalidade matar dragões. Além disso, tudo o que se sabe dos dragões é como ele matam pessoas e como se deve matá-los. “Extremamente perigoso” e “Mate na hora” são os termos mais repetidos ao descrever os dragões.

Soluço não é um cidadão típico de Berk. Apesar de seu pai querer que ele trabalhe desenvolvendo armas contra os dragões, ele nao parece ser muito bom no que faz. Sua vida começa mudar quando ele tem oportunidade de observar dragões em seu ambiente natural. Aos poucos ele percebe que o conhecimento aplicado contido na Wikipedia viking é inútil: “Tudo o que sabemos sobre vocês está errado!”

Agora vem a parte importante: aos poucos, Banguela elabora e testa diversas hipóteses sobre a Biologia e Psicologia dos dragões. A sua motivação não tem motivo prático mas sim uma imensa curiosidade de saber mais sobre os animais, algo considerado sem valor pela sociedade viking. O conhecimento básico gerado por Soluço foram essenciais para o desenvolvimento de tecnologias que revolucionam o modo com que os vikings lidam com os dragões. 

Berk, agora em paz, inicia uma nova era de desenvolvimento econômico e social provocada pela domesticacão dos dragões. E tudo porque um jovem se interessou por Ciência Básica ao invés da Ciência Aplicada.

Fechando ciclos

Mais uma vez me encontro fechando um ciclo. Desta vez um ciclo longo e muito bem sucedido.

A minha decisão de sair do ScienceBlogs Brasil foi tomada meses atrás. São muitas as razões mas nenhuma está associada à forma que o site está sendo admnistrado pelo Átila e pelo Kentaro.

Quando ajudei a construir o Lablogatórios, uma eternidade atrás, a minha missão era colocar os blogs de Ciência em evidência, construir uma comunidade de divulgadores de Ciência ao seu redor e garantir uma nova geração de blogueiros científicos. Minha missão foi cumprida. 

O problema é que, assim que senti que meus objetivos foram atingidos, também senti uma falta de direção: nunca havia planejado muito além. Saio do ScienceBlogs Brasil em busca de outros rumos. O objetivo imediato é reforçar meu site pessoal, onde ficarão hospedados novos projetos. També quero explorar outras vias de divulgar Ciência, quem sabe usando os novos poderes de docente.

Quero aproveitar para agradecer a todos que me ajudaram a atingir meus objetivos. A todos que tornara este ciclo tão agradável e cheio de retornos.

Godspeed, ScienceBlogs Brasil! E façam bookmark deste novo endereço!

Chamadas universais não favorecem inovação

O CNPq tem como um dos principais editais de financiamento à pesquisa as "Chamadas Universais". Esses editais são abertos anualmente para projetos acima de R$60 mil, entre R$30 mil e R$60 mil e abaixo de R$30 mil por três anos. Pesquisadores de todas as áreas podem pedir verba. O bolo é dividido de forma competitiva entre os projetos, o que significa que muitos projetos considerados bons cientificamente são deixados de fora, em detrimento de projetos considerados melhores.

Este sistema parece, à primeira vista, bastante correto: projetos melhores ganham verba, projetos piores, não. Meritocracia pura.

Porém - e é claro que há um porém - este sistema tem limitações. Por exemplo: em um cenário de intensa competição, professores com carreiras mais estabelecidas devem ter mais vantagens sobre professores mais jovens. A Suzana Herculano-Houzel, pesquisadora jovem mas com um projeto de nível internacional, por exemplo, foi preterida na última rodada de seleção. E ela não é uma professora recém contratada (como este que vos escreve). Outro problema é que projetos já estabelecidos também possuem uma vantagem: já existe um histórico de sucesso, logo é mais garantido investir neste projeto do que em projetos que propõem hipóteses novas, o desenvolvimento de novas metodologias ou o início de novas linhas de pesquisa. Acho que é fácil entender onde quero chegar: mesmo que não exista viés de seleção por politicagem ou camaradagem, este sistema favorece o que já existe e já está estabelecido. Só que a Ciência não é uma área que depende do estabelecido para crescer. Muito pelo contrário.

Não creio que as Chamadas Universais devam ser mudadas ou canceladas. Acho que ela consegue financiar projetos importantíssimos ano após ano. A solução para os problemas que levantei são mais simples: é necessário a abertura de editais voltados para jovens pesquisadores (como a FAPESP possui), e editais voltados para a abertura de novas pesquisas. Neste sentido a Gates Foundation possui uma proposta interessante: ela dá uma verba incial para muitos projetos inovadores e depois aumenta o bolo de alguns projetos bem-sucedidos.

Qualquer que seja a solução, creio que o maior órgão federal de financiamento à pesquisa precisa parar de sinais de que prefere autoridades à inovação. Do jeito que está construímos pesquisadores em torres de marfim que olham para seu próprio umbigo e não cientistas revolucionários de nível internacional.